samedi 21 février 2015

Le Projet Darlington, plagiat!



Détail de la page 22, Projet Darlington. La belle photo!



Projet Darlington : il s’agit d’un projet publié à l’automne dernier. Sous la direction d’Alexandre Beaudoin, conseiller en Biodiversité à l’Université de Montréal (UdM), réalisé par Marie Le Mélédo, architecte du paysage, l’ouvrage est apparemment (ce n’est pas clair…) publié par ou pour l’Université de Montréal et l’Institut de recherche en biologie végétale (IRBV). C’est du costaud! 

On en reparle ces temps-ci et j’ai décidé d’y jeter un coup d’oeil.

Bon… c’est tout un document et tout un projet… on passe de l’échelle continentale à celle d’un pied d’arbre… quelle ampleur! Avec quand même un peu d’inflation, de la redite… et bien d'autres choses... Comprennez que je n’en ferai donc pas la critique… ce n’est pas le but de ce billet.

Voyez cet hyper-document ici : Projet Darlington


Détail de ma photo de l'île aux Chats dans la rivière des Prairies. 



L’animal emblème de ce projet est le renard. Si vous lisez mon blog depuis longtemps vous remarquerez la… coïncidence. Par exemple :



Si je ne peux avoir aucun droit particulier aux idées d’enrichissement des biocorridors des voies ferrées (après tout, peut-être quelqu’un en a-t-il parlé avant 2009?) ou du choix du renard comme animal emblème (quoique tout cela peut se discuter...), il en va autrement de l’utilisation de mes photos! 

Nous ne sommes plus dans le domaine de la coïncidence ou de l'air du temps avec l'utilisation de ma photo (p.22, reproduite ci-haut) de l’île aux Chats dans la rivière des Prairies au Bois-de-Liesse. Elle a été piquée sans gêne ni mention depuis mon blogue… 

Voyez le billet où j’ai publié cette photo : Marcher au Bois-de-Liesse


Piquer une photo! Avouez que c’est assez comique… surtout dans une publication universitaire… je crois que ça s’appelle du plagiat! Et c’est pas très gentil…



La photo sans recadrage


Ainsi ces bonnes personnes, confortablement installées dans ces pesantes institutions, sont venues sur le blog, peut-être pour s’inspirer, qui sait? Alors, pas de problème! Comme ce n’est qu’un blog et que les idées qui y sont exprimées par un quidam n’ont pas de valeur particulière (un billet de blog c’est pas une « vraie » publication, n’est-ce-pas?) ça ne mérite pas une citation… Et piquer des idées ça peut-être assez difficile à démontrer...

Faites-vous votre propre idée là-dessus… j’ai la mienne…

Copier mes photos sans permission par contre c’est du plagiat! Vous serez sûrement d’accord là-dessus!


Copie du règlement de l’UdM (ici):


1.2 Constituent notamment un plagiat, un copiage ou une fraude :

c) l’utilisation totale ou partielle, littérale ou déguisée, d’un texte d’autrui, d’un tableau, d’une image, d’un enregistrement ou toute autre création, sur tout support, publié ou non, en le faisant passer pour sien ou sans indication de référence à l’occasion d’un examen, d’un travail ou d’une activité visés par le présent Règlement;


Je crois que je vais envoyer une facture à ces bonnes personnes et exiger que le crédit de cette photo me soit accordé sur le document. 


Ajout 23 février: Évidemment que cela soit du plagiat est patent... mais il ne s'agit pas d'étudiants... il ne s'agit pas d'un quelconque travail pour un cours... je n'ai cité ce règlement s'adressant aux estudiantins que par commodité... non il s'agit du texte publié d'un projet d'aménagement rédigé par un employé de l'Université de Montréal et une contractuelle à l'Institut de biologie végétale de Montréal.


Premièrement, d'après la Loi sur le droit d'auteur, l'utilisation de ma photo (en plus charcutée par des amateurs!) est une violation de mon droit moral:


14.1 (1) L’auteur d’une oeuvre a le droit, sous réserve de l’article 28.2, à l’intégrité de l’oeuvre et, à l’égard de tout acte mentionné à l’article 3, le droit, compte tenu des usages raisonnables, d’en revendiquer, même sous pseudonyme, la création, ...


Il faudrait m'expliquer pourquoi les auteurs ont pris la peine de publier avec respect et intégrité les photos de Under Montreal, donnant non seulement le crédit au photographe Andrew Emond mais y allant d'une recommandation :

"Le site internet Under Montreal rassemble des explorateurs qui s'intéressent aux rivières perdues ou transformées de Montréal. Leur travail offre une documentation précieuse et un regard rare sur les dessous de la ville"

WOW!


Détail de la page 39, Projet Darlington. La belle plug!


WOW! Under Montreal a le bras long... et se voit accordé mention, respect et même une recommandation empressée pour la documentation précieuse qu'ils partagent sur le web... 

Évidemment on ne peux espérer rien de pareil pour mon blog (Flora Urbana) dont le travail offre pourtant aussi une documentation précieuse et un regard rare sur les dessus de la ville... Vous voyez j'explore les paysages de l'île depuis onze ans maintenant... ces pérégrinations (partagées ici depuis 2009) m'ont permis toutes sortes de découvertes, réflexions et idées qui méritent certainement un peu plus de respect... et de citations!

Voilà ce que je pense: m'accorder ce respect (que l'on doit à tout auteur et  photographe) en donnant le crédit de la photo aurait éventuellement donné au lecteur l'occasion de découvrir mon blog et que les idées de biocorridors sur les voies ferrées à Montréal, ainsi que le renard... ça vient de ma caboche... et c'est ce que l'on voulait éviter en ne me donnant pas le crédit de mon travail.

Lisez ce billet du 11 août 2009 : Le Fox Trot


De plus pour la photo il s'agit d'un violation de mon droit d'auteur:

(2) Constitue une violation du droit d’auteur l’accomplissement de tout acte ci-après en ce qui a trait à l’exemplaire d’une oeuvre, d’une fixation d’une prestation, d’un enregistrement sonore ou d’une fixation d’un signal de communication alors que la personne qui accomplit l’acte sait ou devrait savoir que la production de l’exemplaire constitue une violation de ce droit, ou en constituerait une si l’exemplaire avait été produit au Canada par la personne qui l’a produit :
  • a) la vente ou la location;
b) la mise en circulation de façon à porter préjudice au titulaire du droit d’auteur;



Détail de la dernière page, Projet Darlington. Mug shots.



Les auteurs du Projet Darlington ne peuvent prétendre ignorer la loi puisqu'ils ont bien pris soin de donner le crédit (et pas mal plus...) aux photographies tirées de Under Montreal. Indéniablement les auteurs connaissent mon blog... mon travail et mes idées méritent citation, non?

Pour votre honnête gouverne : le texte d'un billet de blog c'est une publication comme une autre avec les mêmes droits. Une photo publiée sur un blog n'est pas du domaine public. 


Estudiantins, à vos leçons!





21 commentaires:

  1. J'espère bien que tu vas le faire. Plus personne ne peut prétendre ignorer les droits d'auteur, ni les droits moraux relatifs aux documents publiés sur internet. On en parle partout. C'est tout simplement scandaleux. Le procédé est non seulement malhonnête, mais imbécile. Puisque l'IRBV est impliqué, tu pourrais en parler sur Flora Quebeca, dont tu es membre je crois.

    RépondreEffacer
  2. Je vais voir si j'ai le goût de m'embarquer dans cette galère... Je suis membre du forum Yahoo de Flora Quebeca mais pas de l'association comme telle. Merci bien de l'intérêt.

    RépondreEffacer
  3. Bravo Roger
    et il m'arrive de donner la permission à la personne qui le demande
    Mais du vol! NON

    RépondreEffacer
  4. S'il m'avait demandé je me serais peut-être rendu compte qu'il prenait tout de même un peu plus qu'une photo... alors c'est plus simple de faire en catimini. Merci Majella.

    RépondreEffacer
  5. Tout à fait inacceptable. Ça vaut au minimum des excuses et une correction.

    RépondreEffacer
  6. Moi, en décembre 2008, j'avais créé une carte de voeux, comme je le fais à tous les ans pour ma plus grande joie. C'est un de mes grands plaisirs que de créer une carte de voeux et de la diffuser (partager) à mon entourage et communauté pour les souhaits de la nouvelle année. Je crois d'ailleurs toujours t'avoir inclue, Roger, dans ces missives annuelles depuis que nous avons fait connaissance... et bien voilà que qqs jours après mon envoi, en ce mois de décembre 2008, je reçois à mon tour cette même carte... de la part de Québec Solidaire, au nom d'Amir Khadir, qui me souhaitait à son tour la belle année, sans mentionner, bien entendu, le nom de l'auteur de l'image. Je ne te dis pas l'effet que ça a produit sur moi. J'en fus tout simplement estomaquée.
    Alors, cher Roger, je peux te dire aujourd'hui combien je comprends et compatis avec ce qui t'arrive, quand on sait "tout le sien", tout l'engagement que l'on met dans nos exercices... J'avais pour ma part pris l'initiative de contacter le "fraudeur" en question pour lui faire part de ma surprise et de ma déception. C'est resté sans réponse, et puis c'est tombé dans l'oubli comme tant d'autres choses en notre époque amnésique à tout rompre, époque amnésique et bien souvent, hélas, irréverencieuse.... Bien à toi, Kyra
    (excuse-moi pour les fautes d'ortho, j'écris depuis mon téléphone, sans dictionnaire sous la main)

    RépondreEffacer
    Réponses
    1. Belle anecdote et quelle preuve d'équité de respect et de sosolidarité avec les artistes... c'est estomaquant! Et oui je reçois encore avec plaisir tes cartes... merci.

      Effacer
  7. Mon ordi refuse de me laisser feuilleter l'hyper-document. Les auteurs d'une publication sont dans l'obligation d'indiquer la provenance de toutes les photos et de toutes les images qu'ils utilisent.

    Je me souviens, quand j'étais petit, bien avant l'époque des icônes informatiques, je me demandais ce qu'était la section titrée «Iconographie» à la fin de certains livres. Ben c'est ça, la source et la provenance des images.

    Bref, ma question est : les auteurs du Projet Darlington indiquent-ils la provenance des autres images et photos ?

    RépondreEffacer
    Réponses
    1. Certaines photos et illustrations se voient créditées. Beaucoup sont peut-être des images libres de droit et sont publiées sans aucune indication de la source. Pour quelques photos, un site web se voit spécifiquement mentionné (Under Montreal). Il aurait alors été certainement possible et souhaitable de mentionner Flora Urbana... mais comme je me doute bien que cela aurait attiré l'attention sur la source de certaines idées (c'est cela qui m'agace...) les auteurs auront préféré se faire discrets. Merci de l'intérêt!

      Effacer
    2. ah, sapristi... les idées quand elle nous tiennent!... j'en sais qqchose.
      tout cela est bien ingrat. si l'on peut faire qqchose, n'hésite pas!

      Effacer
    3. «Libre de droits» ne signifie pas qu'on peut se dispenser de citer la source. Toutes les illustrations doivent être créditées.

      Il m'est arrivé des cas où j'aurais pu accuser des gens d'indélicatesse caractérisée à défaut de plagiat avéré. C'étaient des situations limites, j'ai préféré me taire.

      Par exemple, j'ai déjà consacré quelques billets de mon blogue à une formation géologique d'Ottawa. À ma connaissance, aucune publication, scientifique ou autre, n'en faisait mention.

      L'année suivant la mise en ligne de mes billets, un article scientifique paraît dans une revue reconnue. L'article est consacré en bonne partie à cette formation. Les photos ressemblent aux miennes (faut dire que les points de vue possibles n'étaient pas nombreux). Les auteurs ne citent dans leur bibliographie aucune référence à d'autres travaux consacrés à la formation, ce qui est inusité. Ça confirme aussi mon idée qu'il s'agissait bien d'un sujet neuf. Évidemment, ils ne citent pas non plus mon blogue !

      Coïncidence ? Possible. Mais la formation en question est visible depuis plus de 20 ans. Il est étrange que les géologues l'aient négligée tout ce temps pour s'y intéresser en même temps que moi.

      Bien entendu, je ne peux comparer le court et vague développement que j'ai consacré au sujet à l'étude poussée qu'en ont fait des géologues professionnels. Là n'est pas la question.

      Il y a d'autres cas, mais bon...

      Effacer
    4. Ouais, les fameuses situations limites... C'est surtout la trop commode pensée que des textes dans des blogues c'est pas des vrais textes, que les auteurs de billets de blogue ne sont pas des vrais auteurs... Si tu relis le billet j'ai ajouté un peu plus d'informations. Les auteurs du document (pour ton cas comme pour le mien) croient vraiment s'en tirer sans problème, ni vus ni connus... comme si le web n'existait pas... ou était un no man's land sans loi.

      Je suis d'accord avec toi : même les courts développements ont de la valeur, ce sont des idées, des faits, des esquisses, des oeuvres de l'esprit et de la curiosité. Un auteur est à l'origine de cela...

      Effacer
  8. @Kyra : Si vous pouvez faire quelque chose? Oui: partager!

    RépondreEffacer
    Réponses
    1. Je n'y manquerai pas. Tu peux compter sur moi.

      Effacer
  9. Bonjour M. Latour,

    Les échos de l'utilisation sans votre consentement de vos photos sont venues jusqu'à mes oreilles. Vous m'en voyez navré, rien ne justifie pareille omission.

    La situation sera corrigée rapidement, en vous rendant toute la reconnaissance qui vous revient. J'ai beaucoup de respect pour vous et pour l'ensemble de votre carrière. Considérez cette situation comme une maladresse davantage que de la mauvaise foi.

    En espérant tout de même que ce projet continuera à avancer et que nous pourrons y travailler ensemble.

    Alexandre Beaudoin

    RépondreEffacer
    Réponses
    1. M. Beaudoin,

      Avec tout respect, je me permets de dire que de recevoir et de digérer des excuses prend en soi quelque temps minimal.

      Alors peut-être est-ce, ne pensez-vous pas, un peu hâtif que de suggérer une future collaboration lorsqu'on sait que celle-ci est habituellement constituée d'affinités partagées, de penchants perceptifs particuliers, et de choses sans doute plus personnelles que le sujet, en apparence dénué de toute idéologie, ne le laisse croire. (pardon Roger si j'ai tord, je parle pour moi...)

      Enfin, cela pour nous rappeler que des excuses sont un pas, mais que de prétendre à gravir des montagnes en association avec son désormais homologue en est toute autre...

      Pardon pour ce grain de sel supplémentaire.

      Effacer
    2. Je vais dans le sens de Kyra; les excuses sont un premier pas dans la bonne direction, d'autant plus que l'éditeur a sa part de responsabilité en ne faisant pas les vérifications d'usage à propos des droits. Le pas suivant serait une proposition de dédommagement pécunière, car je ne vois pas de solutions faciles pour rétablir le crédit des photos.

      Effacer
  10. Je me permets de mentionner une autre petite chose: est-il vraiment lieu réduire l'exercice assidu (contre vents et marées) de M. Latour à une "carrière", tel que le stipule M. Beaudoin dans son billet d'excuses? Ne s'agirait-il pas plutôt ici d’une œuvre, dans un sens élargi, lorsque l'on prend en compte toute l'étendue de l'exercice citoyen de M. Latour? Je suis d'avis que de se porter à la défense de droits moraux dans une optique de dignité nous concerne tous en tant que partenaires citoyens, au delà de la sphère juridique...

    RépondreEffacer